El Pentágno bautizó la agresión a Irak con el cinematográfico nombre de Operación Zorro del Desierto. No es probable que el nombre tenga algún significado, siquiera sea cabalístico o esotérico, al que podamos acceder los pobres telespectadores de este nuevo espectáculo, de esta nueva barbarie. El zorro es animal taimado y artero que busca el engaño del otro en su provecho. Si pensamos que el raposo es William Clinton, hay que suponerle zorro con pocas luces y bastante burdo por su forma de actuar un tanto simple: pego unos tiros y desvío la atención de mis problemas con la bragueta.

En todo caso, repugna al sentido común que una sociedad mundial que proclama la democracia y el derecho, y que incluso demoniza a ciertos paises por su comportamiento en materia de derechos humanos, tolere esta burla al Derecho Internacional y a todos los derechos conocidos, este matar por matar. ¿Tienen los irakies, civiles y niños, derechos humanos?

Que los humores de un tipo, directamente derivados de su situación personal y de un simple lío de faldas o de un cunilingüs extramatrimonial mal resuelto, puedan desencadenar la agresión a un país y el asesinato de parte de sus habitantes, da que pensar en qué mundo de locura estamos instalados. Que ello además lo bendiga el tal Toni Blair, predicador de la enésima tercera vía y todo eso, nos situa al borde la incredulidad y sólo nos lleva a sonreir, ya sin sorpresa, cuando también lo justifica el Sr. Matutes añadiendo que "los españoles lamentan el sufrimiento del pueblo iraki". (No sabe Vd. bien, Sr. Ministro, la de cosas que lamentan los españoles). Sin embargo, ello sólo demuestra que la historia y el mundo es de quienes pueden contarlo, -y televisarlo-, porque, como ya cantó Bob Dylan, para estos asesinos de los B52 y de los Tomahawk de a millón de dólares, la guerra es justa porque "Dios está de nuestra parte", siendo improbable que los pobres irakies tengan Dios alguno a quien encomendarse.

Un amigo en amable charla me recriminó hace unas semanas que comparara a Clinton con Pinochet con ocasión de un debate en una televisión sobre los Derechos Humanos. Aclarándole que o me había entendido mal o yo no me había sabido explicar, le dije que no había tal comparación, sino que había tratado de razonar, simplemente, que el procesar y condenar a un genocida dependía de quien tuviera la fuerza para poder hacerlo: que la Ley sólo puede aplicarla -y definirla- aquel que tiene la fuerza para hacerlo y que, en este caso, la Comunidad Internacional podía atreverse con el viejo general asesino chileno, pero que tal vez no ocurriera lo mismo si se tatara de un tal Clinton, como jamás se atrevió con los genocidas que arrasaron Hiroshima y Nagasaki y aquellos centenares de miles de vidas del sol naciente; genocidas que eran americanos y, por supuesto, tenían a Dios de su parte... Es seguro que ahora mi amigo habrá comprendido a que me refería, salvo que pretenda justificar la agresión acometida por el "Usapresident", lo cual, conociéndole, creo poco probable.

La cosa es que contraviniendo la Carta de las Naciones Unidas y todos los principios conocidos del Derecho Internacional, sin autorización de la ONU, y porque, -según dice-, sus asesores sospechan que en Irak hay armas químicas y proyectos de armas nucleares, el tipo decreta el bombardeo del país y, colateralmente y para llevar el terror a la población, también el de áreas urbanas de Bagdad. ¿Hará lo mismo con Rusia, Inglaterra, Francia, Israel, Alemania y China que tienen las mismas armas en cantidades industriales?. Pues... al tiempo. Tal vez estemos entrando en la era del Gran Hermano, cuando del Derecho Internacional desparece el principio de soberanía para instalarse el de la injerencia por mis... pistolas, cuando un país de panzas repletas de fastfood y patrioterismo barato de telepredicador y encuesta reivindica y ejerce el derecho a gobernar el planeta a ritmo de bomba canturreando el estribillo de Dylan y aplaudiendo a un estúpido pillado in fraganti en leso crimen de alcoba... Desde luego, la realidad comienza a superar la fabulatoria de Orwell. Añado que ya algún brillante analista europeo poco sospechoso de izquierdista ha comenzado a ver paralelismo con el fenómeno del nazismo.

Cuando desde hace años diariamente mueren centenares de niños irakies por el embargo y la población civil pasa penalidades sin cuento, difícilmente podemos aceptar el "show entertainment" de la CNN, aunque nos lo proponga la misma Jane Fonda u otros valedores del Presidente demócrata frente a la furia reaccionaria de los republicanos. Ya por liberales y progresistas nos resultó indiferente que el tipo fuera un "pelila floja". Por comprensivos con la naturaleza humana, llegamos a aceptar que fuera mentiroso como un adolescente. Pero cuando la estupidez le lleva al asesinato en masa (se ufanan en que sólo fueron entre 600 y 1000 los muertos civiles) entonces ya no se lo podemos aceptar, puesto que la vida de cualquier niño irakí de los que ya nunca verán el sol vale tanto como la de su querida Chelsea; la de cualquier madre que ve morir a sus hijos malnutridos tanto como la de su engañada Hilary y, por supuesto, la de cualquier beduino irakí anónimo enterrado en las arenas del desierto por la tecnología de la muerte, tanto como la de este reprimido sexual instalado en la locura más asombrosa y jaleado por las encuestas chovinistas del analfabetismo funcional made in USA.

Mejor, como rezaba una pancarta en el Líbano, "Clinton go see Mónica" - "Clinton, ve a ver a Mónica"-, ya que tal vez una relación más fluida con la Lewinsky pudiera calmar a este zorro del desierto, asesino y un poco estúpido que ahora sí que ha hecho méritos más que suficientes para "impeacharlo" a perpetuidad, al menos en la conciencia de cualquier persona de sentido común y amor a la vida...

Joan Martí